18 jun

A ANÁLISE ECONÔMICA DO DIREITO

Postado por admin Em Artigos

*Kátia Schenato Valandro

A Análise Econômica do Direito – AED – vem, a cada dia, não sem resistência de alguns estudiosos que permanecem leais ao estudo dogmático do Direito, conquistando amplo lugar entre doutrinadores e pesquisadores que perceberam na análise pragmática do Direito uma nova maneira de estudá-lo e entendê-lo, prevendo consequências e resultados e determinando a evolução do mercado econômico de um país.

Esta nova maneira de análise, que ainda produz seus primeiros passos na pesquisa acadêmica brasileira, há muito é objeto de estudo, não apenas nos países desenvolvidos ou naqueles cuja base jurídica é o conhecido sistema “Common Law”, mas também em outros tantos que buscaram, através das teorias da Ciência Econômica, explicar fatos e comportamentos humanos na seara das normas e regras estabelecidas por uma sociedade.

Principalmente a partir do segundo pós-guerra mundial, estudiosos como Ronald Harry Coase, economista britânico e Nobel de Economia em 1991; Robert Cooter, um dos pioneiros do campo de estudo de “Law and Economic” e Richard Allen Posner, outro nome atrelado ao estudo da análise econômica do direito, procuraram questionar, através das lentes da Ciência Econômica, a consequência das regras e normas jurídicas no comportamento humano.

Diferentemente da escola dogmática do Direito, a AED é voltada às consequências do agir do homem, buscando, dessa forma, contribuir para as decisões judiciais e para o desenvolvimento econômico de uma sociedade.

Premissas Gerais

Como antes consignado, a AED busca utilizar ferramentas da economia para análise e solução de problemas jurídicos.

Agente racional e bem estar social

O professor Fabiano Koff Coulon afirma que as pessoas tendem, ao tomar decisões, a maximizar seus benefícios e minimizar seus custos:

Segundo a concepção de racionalidade mais comumente delineada na teoria microeconômica, o agente racional é aquele que adota um comportamento maximizador nas variadas áreas de sua vida, ou seja, quando confrontado com a necessidade de uma tomada de decisão, o indivíduo elege a conduta tendente a maximizar seus benefícios e minimizar eventuais custos. (COULON¸ Fabiano Koff. “Critérios de quantificação dos danos extrapatrimoniais adotados pelos Tribunais brasileiros e análise econômica do Direito”. In: TIMM, Luciano Benetti (org). Direito & Economia. 2. ed., rev. e atual. Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2008. p. 184)

Nestas circunstâncias, o agente racional violaria a norma jurídica quando os benefícios de violá-la excedem os custos. Desta forma, verifica-se que o ‘agente racional’, segundo a economia, é um indivíduo que reage a certos tipos de incentivos.

Para os autores Robert Cooter e Thomas Ulen a economia é uma ciência que prevê os efeitos de sanções legais sobre o comportamento humano. Para os economistas, as sanções são como preços, e as pessoas, presumidamente, respondem a essas sanções como respondem aos preços.

Essas premissas: ser o homem um agente racional, auto-interessado e que levará em consideração o seu próprio bem-estar para decidir realizar, ou não, determinada conduta, mesmo podendo causar dano a outrem, bem como o fato de que o mesmo reagirá, racionalmente, aos incentivos que o Estado e o mercado lhe impuserem para decidir pela prática ou não daquele ato são fundamentais para o estudo do tema proposto.

Os custos de transação e de adequação

Custos de transação são os custos nos quais os agentes incorrem para negociar serviços e produtos no mercado.

Ronald H. Coase, professor de Economia da Universidade de Chicago, aborda, em seu artigo intitulado “O problema do custo social”, atos praticados por pessoas ou empresas que possam gerar efeitos prejudiciais a terceiros e a tendência, tanto da economia, quanto do direito, de procurar responsabilizar os autores pelos danos causados.

Para ilustrar sua teoria, o economista britânico utiliza o conhecido exemplo do agricultor e do pecuarista que são proprietários de terras vizinhas. O gado do pecuarista destrói a plantação de grãos do agricultor, uma vez que não há cerca limitando as propriedades. Num primeiro momento, poder-se-ia supor que o pecuarista repassaria os custos de cercar a área de sua propriedade (evitando-se com isso a destruição e prejuízos à plantação vizinha) para o seu produto final.

Na situação em que há imposição legal para a responsabilização pelos prejuízos causados, o professor demonstra que em condições ideais de mercado – sem custos de transação, portanto, o pecuarista somente cercará a propriedade caso o valor para tanto seja menor do que o valor que tiver que suportar com o pagamento dos prejuízos causados ao agricultor. Caso contrário, será vantajoso para o primeiro pagar os prejuízos e não cercar a sua propriedade.

Coase ainda narra que dependendo das condições de mercado, é possível a ambos barganharem a não produção de grãos na área danificada pelo gado. Isto é, caso o lucro do agricultor seja menor do que a indenização que lhe é devida pelo pecuarista, aquele aceitará receber mais do que o seu lucro e este aceitará pagar menos do que os custos com a colocação da cerca ou, ainda, com os prejuízos causados pelo seu rebanho.

Assim, para Coase, em uma situação sem custos de transação, o próprio mercado é capaz de realocar os direitos das partes envolvidas, desde que levasse a um aumento no valor da produção.

Uma vez que os custos das transações realizadas no mercado são levados em conta, fica claro que a aludida realocação de direitos somente ocorrerá quando o aumento no valor da produção por ela gerado for maior do que os custos incorridos para implementá-la.

Quando esse aumento for menor, o Poder Judiciário, por meio de suas decisões, ou a responsabilização legal pelo pagamento de perdas e danos, podem determinar a realização ou a suspensão de uma determinada atividade que seria realizada caso as transações fossem sem custo.

Nessas condições, a delimitação inicial dos direitos exerce influência sobre a eficiência com a qual o sistema de preço opera. Um arranjo de direitos pode ser o mais apto, entre todas as alocações possíveis, a gerar um grande valor de produção.

Relativamente ao poder que possuem as cortes de interferirem na economia e no mercado, Coase é taxativo, afirmando que seria desejável que aquelas tivessem o dever de compreender as consequências econômicas de suas decisões e, mais, de levar em conta tais consequências ao exercerem sua competência decisória:

[…] se as transações ocorrem sem custos, tudo o que importa […] é que os direitos das partes devam estar bem definidos e os resultados das ações judiciais devam poder ser previstos com facilidade. Contudo, […], a situação é muito diferente quando as transações no mercado são tão custosas a ponto de tornar difícil mudar a alocação de direitos estabelecida pelo sistema jurídico. Nesses casos as cortes influenciam diretamente a atividade econômica. Desse modo, seria aparentemente desejável que as cortes tivessem os deveres de compreender as consequências econômicas de suas decisões e, na medida em que isso fosse possível sem que se criasse muita incerteza acerca do próprio comando da ordem jurídica, de levar em conta tais consequências ao exercerem sua competência decisória. (COASE, 2008, p. 5.)

Assim, a conclusão a que se chega é que o Poder Judiciário, assim como as normas jurídicas, exercem enorme influência, num ambiente com custos de transação, sobre a decisão dos agentes econômicos na realização ou não de determinado ato e a forma de como realizá-lo. Contudo, aparentemente, nem o Poder Legislativo, nem o Judiciário, parecem perceber o poder de sua influência, inviabilizando, dessa forma, o desenvolvimento econômico pátrio.

*Advogada. Especialista em Direito Previdenciário e em Direito dos Negócios. Sócia da Bianchi Advocacia.

 


TAGS

Assine nossa newsletter

Nome
E-mail